ворованные фото

Кхм. Указать, что "автор неизвестен" - как минимум, или таки погуглить (посмотреть на открытке) автора... и таки указать, дааа?

hardsign писала 10 марта 2015 15:17

почему?
Те если я приехала и мне не повезло с погодой, я просто переснимаю картинки в холе и делаю рассказ - и это ок?
Я правильно поняла?

Абсолютно НЕ так
Переснимаю, делаю рассказ и пишу, что фото не мои!
Если в контексте рассказа есть такая ссылка, то говорить о плагиате преждевременно

PollySun
давайте спросим модераторов

vasilets писал 10 марта 2015 15:34

Если в контексте рассказа есть такая ссылка, то говорить о плагиате преждевременно

УВЫ... Ссылки нет. Но, рассказ интересный и оформлен в виде МЕЧТЫ и ТАЙНЫ "еще нехоженых и непротоптанных мест". (Если я не ошиблась в поиске источника фото).

[user]Margaritka[/user ] https://www.tourister.ru/responses/id_9896

Любое фото является объектом авторского права. И размещение должно согласовываться с правообладателем и обязательно должно указываться автором. В противном случае правообладатель имеет право подать на вас в суд и потребовать компенсации.

Albina_Vershinina
я ее хотела купить, но супруг отговорил , сказал что это грубый фотошоп
и мы взяли другую.
Вобще доказательство простое посмотреть параметры съемки и сравнить их с фото - любой фотограф скажет что снять с выдержкой 200 такой снимой нельзя - QED

Посмотрела рассказ. По логике вещей там сразу понятно, что две фотографии, которые чёрно-белые не авторские, а взяты для иллюстрации, для создания настроения. Указать на это безусловно надо было. А так, здесь больше недосмотр модераторов, к ним и претензии.

Вот "люблю" я такие темы.
Моё мнение на этот счёт такое: всё это до боли мелочно. Какая разница? Ну сфотографировал человек открытку (сразу понятно, что это открытка). И что с того? Почему такие претензии к нему? Давайте и на себя тогда посмотрим. Слушаете ли вы музыку в контакте? Добавляете к себе аудиозаписи? А ведь незаконно это, незаконно :) И что делать?

Вы ищете какой-то справедливости? Вы против того, что это фото стало фото дня? А почему против? Потому что завидуете? Нет, не завидуете? А что тогда? Не нравится, когда несправедливость вот такая случается? По мне так это просто пустая трата времени. Если человек обращает на это внимание - то ему просто заняться больше нечем. Уж извините, но это какая-то прокрастинация происходит.

Вот серьезно. Вы что, засыпаете вечером с мыслью о том, кто у кого фото своровал? Просыпаетесь тоже с такими мыслями? Не кажется ли вам всё это несерьезным?

ИМХО, надо обращать внимание на что-то более важное, чем на это.

Мне не понятен смысл, зачем вообще нужно было в рассказ вставлять не свою фотографию? Раз уж вставлена стоит подписать, что взято из интернета.

Ох, как я согласна с предыдущим оратором!

Afrosnegka писала 10 марта 2015 16:18

ИМХО, надо обращать внимание на что-то более важное, чем на это.

Имелось ввиду вот это!

Прошла по ссылке и вспомнила этот прекрасный рассказ :)

tinka61 писала 10 марта 2015 16:10

По логике вещей там сразу понятно, что две фотографии, которые чёрно-белые не авторские,

- и я так подумала, так они совсем другие, чернобелые и показывают одно и тоже место в разное время, то есть для сравненья это сделано. НУ И ЧТО! Да, в начале рассказа или в конце надо было указать, что черно-белые фото не авторские. Я думаю, что автор просто забыл сделать эту приписку, НО модераторы-то должны были догадаться и не ставить ЭТО фото в "фото дня".
А воообще мое мнение совпадает с мнением Afrosnegka

надо обращать внимание на что-то более важное, чем на это.

Вопрос:
--- А если я на выставке или в музее сфотографировал, скажем, не мной исполненную картину или фотографию, то можно ли мне потом публиковать свой снимок?
Фотографировал то я? И авторство конкретного снимка через объектив моего фотоаппарата, как ни крути мое... А что я снимаю, море или шедевр Репина, какая разница?

Не фото дня точно, остальное на совести автора.

vasilets писал 10 марта 2015 15:04

Я считаю, что в данном случае плагиата нет.
Но в фото дня его никак нельзя ставить....

Согласен.

Единственная ошибка-человек не указал,что фото не его.Тогда нужно определить все критерии рассказов.Я их не пишу,но для полноты картины можно ли использовать чужие фото? Думаю да.Ведь не всегда получаются свои,да и с погодой иногда не везет.Ну и конечно в фото дня их нельзя размещать.

Мне любопытно,каким образом модераторы могут с ходу определить плагиат в альбоме?
Очень сомневаюсь в том,что автор рассказа плагиатор!

всё это до боли мелочно

я с вами полностью согласна, но когда я рассказывая про китай использовала сведения из путеводителя - не чужие рассказы, не чужие фото, а просто общедоступные данные из путеводетелей по китаю - что там было
почитайте
https://hardsign.tourister.ru/blog/5474
Это по вашему как? не мелочно?

Если фотографию сделал не сам автор этого рассказа и не указал чужое авторство или источник, где он его взял, то это плагиат, безусловно. Все разговоры про "создание настроения" неуместны - оно нисколько бы не ухудшилось, если бы под фото была бы небольшая приписка. Попадание в "Фото дня" - это, конечно, факап модераторов, но вот я лично не уверен, что смог бы вычислить, что это не фото автора рассказа.

снять с выдержкой 200 такой снимой нельзя

а вот это, в пору повального фотошопа, читать смешно