ворованные фото

является ли переснятая с картинки фотография - не ворованной?
и можно ли такое фото делать фото дня?
я вот про этот кадр
https://touristerru.s3.netangels.ru/...
это переснято с фотографии которые продают в Чинке-Терре.

Если нет ссылки, что взята из инета или ещё как, то является.И уж вообще не фото дня. Понимаю использование - например, когда запрещено фотографирование внутри музея, а хочется показать, что же за шедевр там увидел. Но использовать чужие пейзажные или архитектурные - не понимаю, ведь можно снять и самому всегда

Конечно если размещать чужое фото (хоть и переотснятое, хоть отсканированное), то нужно получить согласие автора.

Никогда не использую чужие снимки! Хотя понимаю, когда хочется показать, а снимать нельзя. Очень раздражает, когда вижу свои под чужой фамилией. В Трипадвизоре одна дама разместила кучу моих фотографий Нижневартовска под своей фамилией. И ничего не сделаешь

Фото переснято, это доказывает общий логический ход рассказа «Отпускной постскриптум»: сразу рядом с ним стоит реальное авторское фото. Обвинение в плагиате считаю в данном ключе неуместным, так как для поддержания эстетики повествования допускается выкладывание не своих фотографий, если их суть подчеркивает "нестандартное" происхождение. Мне представляются логичными обвинения в плагиате рекламных видов, выдаваемых за свои, но никак не фотографий из исторической хроники, коим является обсуждаемый снимок.

да! да! именно нужно указывать обязательно! Это фото было в фото дня??? Я чесслово в тихом шоке. Хорошо помню как меня травили за самое известное внете фото по теме, вставляемое в расскз, где о нем было прописано, где взято и по какому случаю и для чего... А тут на фото дня! Однако! и не знаю даже что сказать...

Я считаю, что в данном случае плагиата нет.
Но в фото дня его никак нельзя ставить....

PollySun я так поняла, что речь идет о фото дня?! или я что-то не так поняла?!
Полина, а ссылочку на рассказ можно? а то по предложенной только одно фото открывается!

Если я был на выставке и снял чужую фотографию, которая мне понравилась, и проиллюстрировал свой рассказ такими фотографиями - то я должен обязательно указать если уж не автора, то как минимум, что фотографии не мои... как-то так... и естественно, в фото дня их - это не дело...

я поняла, что на этом сайте некоторые ровнее. просто за одно и тоже одних можно хвалить и награждать - ну например за пересказываение путеводителей, а других клеймить позором. аналогично и с фотографиями.
Ну давайте уж тогда напишем список лиц кому все дозволено, а то странно как то.

vasilets писал 10 марта 2015 15:04

Я считаю, что в данном случае плагиата нет.

почему?
Те если я приехала и мне не повезло с погодой, я просто переснимаю картинки в холе и делаю рассказ - и это ок?
Я правильно поняла?

Не понимаю, какие могут быть претензии к автору за то, что фото поставили в число «фото дня»? Здесь недоработка модераторов, но никак не автора.

hardsign А где доказательства того, что подобное фото продают в Чинкве-Терре?
Если Вы пишите об этом, то должны аргументировать. Иначе это некорректно выглядит!

Причем здесь фото с выставки? Давайте не переносить ситуацию в новые воображаемые условия. Если верить hardsign, фото является открыткой, а не выставочной работой.

Если указано что снимок не свой - то не проблема. А фото дня у нас выбирают общественные модераторы.

Margaritka, если вбить название «Отпускной постскриптум» в гугл, выдает первой же ссылкой.

Причем здесь фото с выставки

ну хорошо, я пересниму открытки, на них всегда самая удачная погода и ракурсы.... я все равно напишу, что эти фото не мои, я вот к чему...

Здесь недоработка модераторов

опять же, если они не подписаны - то откуда модераторы это знают? )

del

delete