Альбом не взяли в ленту. Модераторы не объясняют причин

milochka Мадам, не гоните "пургу" про негатив - именно так это и называется! Я Вам ответил по существу, и предложил сколько угодно высказываться по творческим вопросам. Вы же решили перейти к оскорблениям и взываете еще тут к "общественности". Стыдно уже в таком возрасте поступать как девочка-подросток и перевирать действительность!..

a_strunin
Вроде образованный человек, а так хамите женщине. Постеснялись бы, вы уже давно не в школе!
Показать свою творческую состоятельность на сайте вам не удалось. Попробуйте еще, только без хамства в адрес комментаторов.

milochka хотел было написать " Пусть будет в пьесе и отрицательный герой. Надо же оттачивать с кем-то культуру спора и учится дискутировать." Но понял, что дискуссии, да и просто разговора не получится. Когда тебе отвечают "идите спокойно мимо... давайте жить параллельно и не касаться друг друга... мне вы не интересны..." как тут продолжать разговор? Не понимает человек, что такие ответы воспитанными людьми воспринимаются как хамство. Видимо из-за недостатка воспитания. Ну представьте себе. Вы живете большой дружной семьей. Со спорами и примирениями. По домашнему. Появляется новый человек, садиться в кресло и произносит речь. Кто-то из домашних покритиковал эту речь. А новенький ему и говорит - иди ка ты товарищ лесом и меня не слушай. Я проффи, а ты ничего не понимаешь и молчи в тряпочку. В дружной семье такого новичка бы за шкирку и на улицу. Пусть идет домой и командует, кому идти тихо мимо и с кем кому разговаривать. Но, у нас демократия.
Смешны еще такие гордые заявления о проффесиализме в кругу любителей. Впрочем это только раскрывает уровень "маэстро". У нас нормальным считается, когда мастер (слова или фото) помогает любителям поднять их уровень. Конечно не в приказном тоне, а когда у них есть желание подняться. Или своим примером.

vasiletsТоварищ, мне "показывать" ничего не надо, уже показывал. А публиковать еще буду, и почитаете!.. И хватит вам уж брызгать слюной на монитор - надоело!..

arxitektor Бог ты мой, сколько горечи и желчи! И больных фантазий. Даже отвечать по существу скучно. Паранойя как она есть!..

Привет всем.

О себе - не писатель, а только читатель. Читатели это те для которых и пишут писатели. Поэтому для писателей должно быть важно мнение читателей в первую очередь.
Я так думаю…

Если Вы со мной не согласны, дальше не читайте.

В дискуссии, которая здесь проходит в этой ветке, сошлись писатели, вернее группа писателей с одной стороны и один, одинешенек, но со своим мнением, с другой.

В основе спора общественные модераторы.

Отдельный писатель обвиняет их (общественных модераторов) в предвзятости и некомпетентности, а группа писателей в ответ, пишет сам такой.

В принципе это не удивляет, это нормально с точки зрения FromRussia, здесь так живут. Главное успеть обвинить первым. Надеюсь историю все помнят.

Удивительно, но мне, как благодарному читателю писателей этого сайта, тоже не нравится работа общественных модераторов. Более того, поскольку являюсь лицом не заинтересованным, то надеюсь ко мне прислушаются.

Несколько недавних фактов.

В лучшем, неделю висел опус про Бильбао парк в Сан-Диего.
Уважаемый в местном сообществе Автор разместил фотографию зверушки (КОАЛА), а в своем тесте обозвал ее птичкой (КАЛАО), причем не один раз.
Его рассказ прошел модерацию, ему написали кучу хвалебных отзывов, но никто не заметил этой простой ошибки.
Вывод, общественный модератор был некомпетентен. Остальные писатели, ставшие на момент написания отзывов читателями, тоже. А отзывов было много. Такое впечатление, что тексты никто не читает.

Не верите, еще один пример. У этого же автора есть еще один опус про Сан-Диего, где он рассказывает историю кораблика (довольно большого) который якобы стоит в Сан-Диего. Ладно модераторы этого не знают, некомпетентны, а они и не могут быть компетентны по всем направлениям, это очевидно.
Но автору написали об этой ошибке, он сказал спасибо, а материал править не стал. Так и висит эта нехорошая история, прошедшая модерацию и получившая кучу хвалебных отзывов на сайте. Но в ней же написано о том чего нет...

Хочу отметить, что любят местные авторы пофантазировать порой, но при этом они очень ошибаются. Но подобные опусы легко проходят модерацию. Пример могу легко привести, но пока не буду, автор обещал исправить свои ошибки, жду … Как преданный читатель. А то загублю талант. Дался мне этот Сан-Диего.

Другой пример, есть место отдыха где один из авторов сайта приобрел недвижимость, с помощью другого автора. В этом нет ничего плохого, молодец, можно только завидовать, поздравляем. Но спустя некоторое время он начинает пи_сать и пи_сать про это самое место. Как читателю, мне эти истории неинтересны, они как песня чукчи, пою обо всем что вижу, а вижу в основном траву у дома и камни, плюс наполнены семейными фотографиями, но обращаю внимание на присвоенную одному из этих рассказов медальку от восторженных модераторов и массу комментариев в одном из них.
Медалька, это оценка, надо все-таки прочитать.
Смотрю, а все комменты порождены в основном двумя товарищами писателя (другими известными авторами), один из которых помогал приобрести эту самую недвижимость, а второй просто в гости приезжал. Смешно.
В чем прелесть написанного, поясните.
Пишу на эту тему коммент, что было дальше думаю угадаете с первого раза. Общем не место комментариям читателей, среди восторженных комментариев писателей.
Их в итоге, они просто убрали.
И что удивительно, подобное ... легко проходит модерацию и получает медальки. Ничего не понимаю.

Хамство, типа у тебя ни одной истории, а меня воз, стало обычным на сайте. Не удивляет.

Еще раз, если кто-то забыл, это мнение читателя для которого пишут писатели.

Думаю, что модераторы если должны быть, то должны быть просто по направлению, что бы знали страну и отсекали фантазии и глупости.

С Уважением,
FromRussia.

FromRussia - небольшая пометочка к вашему высказыванию. Судя по обсуждениям этих самых модераторов всеми писателями и читателями, им отведена роль проверки соответствия материала минимальным требованиям. А проверка грамотности и правдивости поданного материала в их сферу не входит. Так же как и стилистика или художественный прием. Хотя вот мне иногда сообщали об ошибках (не модераторы, а просто читатели-писатели), иногда в личку, и я с благодарностью их исправлял.
Даже вроде был скандал по форме и культуре замечаний модераторов. Но об этом мне судить трудно, так как я замечаний еще не получал.
Про то, что кто-то по дружбе кого-то хвалит - есть такое противное явление. Ну тут не знаю что делать, так как никогда это не понимал.
Встречается и заявления типа "я старожил сайта с офигенной кармой!". И чего этим хвастать. Ну молодец. Есть, есть недостатки. Но есть они у каждого человека. Нас тут много и недостатков вылезло много. Каждый с ними борется по мере сил и способностей. И читатель, и писатель.

arxitektor
Андрей,Вы во многом правы!
Но я не помню,что бы так открыто кто то позволял себе хамить!
Причём на ровном месте!
Экие мы,талантище не оценили!

Вроде образованный человек

Образованность и воспитание-немного разные вещи.
В данном случае-горе от ума,умноженное на слишком завышенное самомнение!

a_strunin
Отвечу в Вашем стиле.
У Вас нет творчества,есть только амбиции,причём не реализованные!


Попрошу Вас мне более не отвечать!

Уважаемый Архитектор.

Есть неправильно оформленная история и глупая история.

При сложившейся системе модерации легко проходит модерирование любая глупая, но правильно оформленная история старого друга или просто давнего знакомого (это нога, та что надо нога), не смотря на то, что она может быть джинсой, пустышкой с фото я на фоне или убогой попыткой изобразить шутку типа "Мы выбираем Турцию поскольку мы и наши дети хотим жрать".

Более того, модератор, прикрывая свое посредничество, сам первый напишет хвалебные отзывы.

Вы это сами и подтверждаете: "Про то, что кто-то по дружбе кого-то хвалит - есть такое противное явление. Ну тут не знаю что делать, так как никогда это не понимал."

Вывод, сложившейся система модерации неправильна, она построена по FromRussia принципу, не по закону, а по понятиям. Ее надо менять. Об этом и просит (пишет) Ваш оппонент. Общаясь с которым Вы вдруг быстро перешли на личности. Что не является признаком ….

Далее, очень приятно, что Вы согласны с тем, что модератор не может быть компетентен по всем направлениям.

И по поводу подписей к фотографиям, ну это просто смешно.

Разве фотография Эйфелевой башни или Московского Кремля без подписи станет менее информативной?

В фотографии главное сюжет, ракурс, композиция, освещение, а не наличие семьи другого автора с подписью «Мы жрем селедку в Амстердаме».

Очевидно, что ваш оппонент понимая это и возмущается.
Может быть действительно он в чем-то прав и стоит это трезво обсудить, не переходя на личности.
Оставьте это Швондеру…

С Уважением,
FromRussia.

milochka Мадам, вы не можете успокоиться, хочется как-то вывернуться и свои три копейки вставить? Не стоит. Мне это не интересно... Вот совсем. Как и лично вы, и ваше мнение...

FromRussia Вы правильно ставите все эти вопросы. Но аудитория будет глуха к ним. Как и к моим вполне безобидным соображениям по поводу вреда от анонимной модерации. Я ведь подчеркивал, именно АНОНИМНОЙ. Она неизбежно ведет к злоупотреблениям и групповщине. Это очевидно, как дважды два. И пусть нормальный МОДЕРАТОР сайта будет трижды не прав, но мы будем знать, кто он, как с ним общаться и отстаивать свою точку зрения на тот или иной материал. Все остальное порождает либо слепое подобострастие, либо недоверие - когда внятное, когда молчаливое...

PS Но это я не к дискуссии, я уже махнул рукой на то, как это здесь устроено, получив порцию незаслуженных упреков от графоманствующих активистов... Свои материал буду публиковать в разделе Блоги, если вдруг местные инквизиторы сочтут их недостойными... Всего делов-то. И вечность нас рассудит!..

a_strunin
Вы как то за склокой топите суть. Кто вам мешает стать общественным модератором, и почему непременно они анонимные.
Сюда же приходят за настроением и, в общем, удовольствием.
А вам, похоже, хочется в бане не в парную ходить, а рассказывать, что ваша пиписька больше, чем у всех.
Какой ты склочный дурачек со стороны кажетесь.

GNT Ай какой глупый башка вообще у человека, что бесконечно несет!.. И своей пиписькой ты со своей ровней меряйся, до моей ишшо не дорос!..

FromRussia писал 29 мая 2015 12:15

сложившейся система модерации неправильна

- вот не могу согласиться, так как меня эта система не задевала и почувствовать ее неправильность я не мог. Ну можно конечно сделать альбом с 20 ракурсами Эйфелевой башни без подписи и посмотреть что будет. Но на фига мне это? А про то, что

кто-то по дружбе кого-то хвалит

, так это я не про модераторов писал.
Кстати,

И по поводу подписей к фотографиям, ну это просто смешно.

- совсем не смешно. Когда это началось (появились требования), сам процесс оказался очень интересным и творческим. Мне это очень понравилось. Из этих подписей к фотографиям иногда узнаешь больше, чем из рассказа. А иногда фотографией любуешься и никакие надписи не нужны. Все хорошо быть в меру. Здесь ситуация в том, что оппонент не хочет

это трезво обсудить

, а утверждает что он прав, потому что у него огромный опыт трэвел-репортажей. А когда он посылает тебя мимо, приходится отвечать лично. Вел бы беседу спокойно, как вы, никто бы никому не грубил. Но, похоже, мы не заслужили такого уважения с его стороны. Хотя не мы к нему пришли, а наоборот. Да ладно. Будем ждать публикаций.
А по поводу

Вывод, сложившейся система модерации неправильна, она построена по FromRussia принципу, не по закону, а по понятиям.

, так это ваш взгляд. И не обязательно он правильный. Вначале я попытался объяснить почему, не знаю, понятно ли? А если вывод не правильный, то и не

надо менять

. Хотя, чтобы понять принципы модерации, надо находиться внутри ее. Мы лишь видим последствия ее работы. Или не видим, что для меня вернее. Вижу только в таких темах, когда кого-то куда-то не пустили. А примерно у 95% участников проблем с модерацией нет. Возникает вопрос: может она правильная?

Ой, свалилась от смеха под стол, так из-под стола и пишу. То старые козлы кого-то трахают, то пиписьками меряются! Требую продолжения стриптиза! ...или окончания банкета

a_strunin писал 29 мая 2015 12:41

пусть нормальный МОДЕРАТОР сайта будет трижды не прав,

Да-да. Мы второй день в сети, ничего не понимаем... Да на любом другом сайте любой выпад в сторону модератора пресекается моментально и заканчивается пожизненным баном. А тут мы что-то обсуждаем))))

Уважаемый Архитектор

Вы пишите:

" сложившейся система модерации неправильна
- вот не могу согласиться, так как меня эта система не задевала и почувствовать ее неправильность я не мог. "

Открыл Ваш рассказ "Андорра в марте»

Смотрим формально, по обсуждаемым правилам: присутствуют неподписанные фото, особенно большая группа фотографий без подписей в конце рассказа.
Под одной из фото подпись, приятно пить глинтвейн, но там Вы пьете пиво, подпись не верна, это очевидно.

Может быть Вас просто как старого знакомого не трогают, вот и все… По понятиям…

Далее Вы оправдываетесь:

" кто-то по дружбе кого-то хвалит , так это я не про модераторов писал."


Получается, что вы хорошо знаете всех (писателей) модераторов? Может быть именно поэтому они вас опять же и не трогают.

По поводу поведения Вашего оппонента. Обратите внимание оно у меня нигде не обсуждается. Не интересно.

Мной высказано мнение о модераторах, их неквалифицированной работе и о том, что не стоит переходить на личности.
И еще одна деталь, в споре следует опровергать доводы, а не выводы другой стороны.
Только в этом случае можно найти компромисс.

С Уважением,
FromRussia.

FromRussia писал 29 мая 2015 14:20

И еще одна деталь, в споре следует опровергать доводы, а не выводы другой стороны.

На основании неверных доводов вы делаете неверные выводы. Архитектору приходится вам оппонировать по всем направлением...

FromRussia чтобы ко мне приходила ссылка на ваш комментарий, нажмите на плюсик у моего ника и я узнаю о вашем ответе.
В рассказах по правилам и смыслу не требуется делать подписи под фотографиями. Это требование к фотоальбому. Так что вывод

FromRussia писал 29 мая 2015 14:20

Может быть Вас просто как старого знакомого не трогают, вот и все… По понятиям…

не правильный, так как довод основан на неправильном понимании правил. Впрочем и этот вывод

Получается, что вы хорошо знаете всех (писателей) модераторов? Может быть именно поэтому они вас опять же и не трогают.

не имеет своих оснований, так как модераторы анонимны. Хотя может они меня и знают, и может даже лично? Хотя мне в принципе трудно представить, когда кто-то хвалит другого по знакомству. Я вполне понимаю когда я читаю в первую очередь знакомого мне автора. При условии, что мне нравятся его материалы. Ведь есть много знакомых авторов, у которых я что-то читаю, у других что-то смотрю, с третьими мило беседую в блогах или на форумах.
Вот это

оно у меня нигде не обсуждается. Не интересно.

А об этом

в споре следует опровергать доводы, а не выводы другой стороны.

надо подумать . Хотя мы тут не спорим, а скорее беседуем.

Уважаемый Архитектор.

Действительно, Вы правы, требование подписывать фото есть только в фотоальбомах, но при этом не надо все подписывать, только треть:

"Обязательно комментировать фотографии, рассказывать что на них изображено, если это необходимо, но не менее чем в трети случаев"

У Вашего оппонента был текст и фотоальбом, ему надо было разобрать свой текст на части, вставить туда неподписанные фото и формальность была бы соблюдена.
Можно было бы публиковать как рассказ.

Но поскольку он сначала поместил текст, а потом все свои фото, то это все стало фотоблогом и ему
пришлось подписывать все фото.
Тут правда непонятно, чья эта была инициатива подписать все, его или требование модератора.
Ему бы хватило и подписать одну треть фото.

Кто не в теме, одна из составных частей конфликта это в частности публикация Сахарные горы Анталии.
Чем все это закончилось, лучше не читать, ни в блоге автора, не в этой ветке. Там все не весело.

Правда в правилах сейчас увидел следующее:

В рассказе не должно быть рекламы (любой, в том числе туристической), если хотите рекламировать свои услуги, то зарегистрируйтесь в качестве эксперта или воспользуйтесь предложением в разделе рекламы на сайте.

Уважаемый Архитектор, Вы вроде не эксперт, а публикуете рекламу: Традиционная финская кухня,
Под любым соусом это - джинса - реклама, но пропустили, не заметил модератор. (Пронесло...)

В правилах написано, что голосуют за публикацию несколько модераторов, значит Вы не так одиноки в этом мире.

Но хочу вернуться к своей аргументации.
То с чего начал, там есть реальные примеры.
Это некомпетентность по направлению и услуги хороших знакомых.


Kind regards,
FromRussia.