Обсуждение формирования рейтинга туриста

На данный момент рейтинг туриста формируется так:
1. За добавление материала начисляется определенный балл, в зависимости от вида материала (рассказ, отзывы об отеле, объекте, совет). За добавление других видов материалов баллы не начисляются.

2. Оценивая ваши материалы и комментарии пользователи повышают ваш рейтинг. Причем вес голоса у разных пользователей разный. Чем больше рейтинг туриста который оценил ваш материал тем больше балл вам начисляется.

Посмотреть историю оценок ваших материалов вы можете кликнув на свой рейтинг в правом верхнем углу.

Все достаточно понятно и просто.

Давайте обсуждать несовершенства этого рейтинга.

Мои мысли по поводу существующей системы начисления рейтинга таковы:
1. Совсем отказываться от рейтинговой системы не стоит.
2. Баллы начисляемые за рассказы и за оценки к ним должны быть значительно выше начисляемых баллов за фотоальбомы и оценки к фотоальбомам. Все-таки трудоемкость написания рассказа намного выше трудоемкости отбора и приведения в приличный вид фотографий. Разница между ними должна различаться раза в три. Например, за размещение фотоальбома и за положительную его оценку начислять в среднем +0.4 балла, а за размещение рассказа и положительную его оценку +1.2 балла.
3. Если будет изменена система рейтинга, то его следует пересчитать у всех пользователей. Иначе это никак не повлияет на место того или иного человека в нем и еще больше разбалансирует систему . Например, раньше за оценку рассказа можно было получить +3, а то и +4 балла, а затем прирост уменьшили до + 0.6. В результате людей быстро взлетевших за счет старой системы начисления рейтинга, новым пользователям уже не догнать.
4. За + и - к комментариям не стоит начислять рейтинг. Т.к. их ставят совсем не за то, за что предполагалось изначально. Сейчас это знак поддержки/негодования или аналог кнопки "спасибо". Т.е. вещи, которые не связаны с полезностью того или иного комментария, и за них рейтинг повышать неразумно.
5. Рейтинг стоит повышать еще и за такие вещи, которые способствуют развитию сайта. Т.е., например, за сообщения о найденных на сайте ошибках и неточностях, за предложения признанные рациональными и планируемые к реализации на сайте. Дополнительно стоит добавлять рейтинг за попадание фотографий в раздел "Фотография дня".
6. За необоснованную агрессию и негатив одних пользователей сайта к другим рейтинг предлагаю снижать.
7. Добавлять дополнительные баллы за эксклюзивность рассказов. Т.е за рассказы размещенные только на этом сайте начислять больше баллов, а если вдруг обнаружится, что человек обманул с эксклюзивностью рассказа, то снимать с него штрафные баллы.
8. Рейтинг должен что-то давать помимо простого спортивного интереса. Например, при рейтинге выше какой-то величины (например 150), участник мог бы размещать рассказы без предварительной модерации, или они сразу бы попадали в ленту лучших материалов.
9. Рейтинговую таблицу, находящуюся на главной странице сайта, предлагаю сделать пролистываемой, по аналогии с разделом "Прямой эфир".

В общем-то рейтинг был мне любопытен первые 5-6 месяцев. Сейчас как-то так. Теперь по предложениям yran:
1. Согласен
2. Согласен. Рассказ более информативен и, собственно за этой информацией многие и приходят на сайт. А фото можно посмотреть и в Гугл Земля.
3. Согласен. Это справедливо, если возможно.
4. Тут не знаю. Иногда ставлю плюс за настроение от рассказа, иногда за полезную информацию. Ничего личного.
5. Согласен с первым предложением.
6. Согласен.
7. Ну может быть.
8. Согласен с первым предложением.
9. Это мне все равно.

Вспомнил еще одну важную вещь:
10. Начисляемые за рассказы баллы должны зависеть от количества текстовой информации и фотографий в них. Чем больше объем рассказа - тем больше должно начисляться баллов за его размещение и положительную оценку. Объем тестовой информации можно считать в знаках или словах, фотографии в штуках, и на основе этой информации придумать соответствующую формулу расчета начисляемых баллов. Сейчас же получается, что можно рассказ разделить на 5 частей и получить в 5 раз больше баллов, чем если объединить его в один. У меня, например, есть рассказы в пару страниц и в 20 страниц. Естественно трудоемкость их создания совершенно разная, и это надо учитывать. С фотоальбомами аналогичная история - чем больше в нем фотографий, тем больше должны быть начисляемые баллы за их размещение и их оценку другими пользователями сайта.

По 10 пункту - я сторонник не очень длинных рассказов, а то читать устаешь. И удобно, когда рассказ разбит на части. Почитал небольшой рассказ, понравилось - читаешь продолжение, нет - не читаешь. И сомневаюсь, что рассказ делят на части, что бы заработать баллы. Ведь они ничего не дают. И раздувать фотоальбомы - смысла нет. Я снимаю за неделю 1500 фоток. В домашнем компьютере оставил 1200 шт. В фотоальбом отобрал 78 фото. В рассказ еще меньше, что бы не перегружать. Как-то так. Если будут давать баллы за количество, народ будет грузить все 1200 фото. Оно вам надо?

1. Совсем отказываться от рейтинговой системы не стоит.
ОДНОЗАЧНО рейтинг надо оставить

2. Баллы, начисляемые за рассказы и за оценки к ним должны быть значительно выше начисляемых баллов за фотоальбомы и оценки к фотоальбомам.

Пожалуй, ДА, может не в три раза, но в два раза точно.

3. Если будет изменена система рейтинга, то его следует пересчитать у всех пользователей.

СОГЛАСЕН, только есть уточнение – новым авторам в любом случае трудно догнать старичков, которые на сайте уже по 2 года и имеют по 30-50 отзывов.

4. За + и - к комментариям не стоит начислять рейтинг.
ПРАВИЛЬНО

Рейтинг стоит повышать еще и за такие вещи, которые способствуют развитию сайта. Т.е., например, за сообщения о найденных на сайте ошибках и неточностях, за предложения признанные рациональными и планируемые к реализации на сайте.
НЕ СОГЛАСЕН

5.Дополнительно стоит добавлять рейтинг за попадание фотографий в раздел "Фотография дня"
ОЧЕНЬ ВЕРНО
.
6. За необоснованную агрессию и негатив одних пользователей сайта к другим рейтинг предлагаю снижать.
СКОРЕЕ ДА

7 Добавлять дополнительные баллы за эксклюзивность рассказов. Т.е за рассказы размещенные только на этом сайте начислять больше баллов, а если вдруг обнаружится, что человек обманул с эксклюзивностью рассказа, то снимать с него штрафные баллы.
ОДНОЗНАЧО НЕТ

8. Рейтинг должен что-то давать помимо простого спортивного интереса. Например, при рейтинге выше какой-то величины (например 150), участник мог бы размещать рассказы без предварительной модерации, или они сразу бы попадали в ленту лучших материалов.
ОЧЕНЬ РАЗУМНО

9. Рейтинговую таблицу, находящуюся на главной странице сайта, предлагаю сделать пролистываемой, по аналогии с разделом "Прямой эфир".
ВПОЛНЕ ПРИМЕНИМО и нужно

10. Начисляемые за рассказы баллы должны зависеть от количества текстовой информации и фотографий в них.
Здесь согласиться не могу – количество знаков или фото не гарантирует качества. Есть масса «длинных» фотоальбомов, смотреть которые просто скучно. А есть «короткие», но исключительно интересные.

В защиту моего 10-го пункта скажу следующее:
Пожалуй вы убедили меня, что к фотоальбомам этот принцип наверно не подойдет.
Но к рассказам он, как мне кажется, подходит хорошо...
Пусть за размещение короткого и длинного рассказа будут начисляться одинаковые баллы. Но вот за оценки большему рассказу следует следует начислять больше баллов, чем за оценки маленькому. Иначе пропадает стимул более глубоко прорабатывать рассказ.
Обидно, когда тратишь на написание одного рассказа в десяток другой страниц с десятками фотографий 2-3 недели, а он набирает столько же баллов, что и твой же рассказ на пару абзацев с пятью фотографиями, который написан за 1 день. Причем по большому счету оба рассказа неплохие и стоят своих оценок.
Но трудоемкость их написания же была совершенно разной.

Вопрос интересный и своевременный, но неоднозначный
Я бы предложил установить минимальный предел по количеству знаков для одного рассказа (например 2000-4000 знаков).
Что касается больших рассказов, то я считаю - их обязательно надо разбивать на части. Слишком длинные опусы читать нелегко (хотя и сам порой балуюсь большими текстами). И тогда вопрос об усредненных трудозатратах на один рассказ будет решен.
И тогда не придется вводить различные коэффиценты для оценки длинных и коротких рассказов.


Дополнительно хочу предложить
п.11. Учитывать при расчете рейтинга "+" и "-", поставленные за отдельные фото

Дополнительно хочу предложить
п.11. Учитывать при расчете рейтинга "+" и "-", поставленные за отдельные фото

Я об этом думал, но здесь есть сложности:
Не очень понятно как учитывать оценки отдельных фотографий в альбоме, если сам альбом был также оценен тем же пользователем. Как бы задвоения не получилось. Видимо, в этом случае, оценки отдельных фотографий альбома нужно не учитывать, но реализовать такой алгоритм будет непросто.

Что касается больших рассказов, то я считаю - их обязательно надо разбивать на части. Слишком длинные опусы читать нелегко (хотя и сам порой балуюсь большими текстами). И тогда вопрос об усредненных трудозатратах на один рассказ будет решен.
И тогда не придется вводить различные коэффиценты для оценки длинных и коротких рассказов.

Есть такие рассказы, которые разбивать нецелесообразно т.к. они, например, повествуют об одной достопримечательности или группе идентичных достопримечательностей, но при этом получаются довольно объемными.
В качестве примера приведу вот этот мой рассказ: https://www.tourister.ru/responses/id_2187
Он большой, но разделить его было бы неправильно т.к. обе части этого рассказа тогда были бы практически об одном и том же.

Мои соображения следующие.
1. Плюсы и минусы можно ставить только за творческий продукт - фотографию, рассказ, отзыв, совет. Для реплик и мнений существует только одна категория оценки - "согласен - не согласен". На общий рейтинг участника это влиять не должно. В противном случае выгоднее всего будет держать свою точку зрения при себе и "голосовать как большинство".
2. Активность участника (то есть режим его присутствия на сайте) может влиять на рейтинг только одним способом - количеством размещённых материалов и их просмотров. Если кто-то с утра до ночи "чатится", разве его заслуги выше заслуг того, что на время замолчал, так как куда-то уехал, а потом разместил великолепный отзыв?
3. На этом сайте заглохли идеи все предложения слётов. Обидно. А конкурс "путеводитель по новогодним каникулам" строится на необъективных оценках. Какое отношение к советам будущему путешественнику имеют частные переживания авторов? В чужую шкуру не влезешь... Нужно было чётче формулировать правила. Для рассказов "о себе, любимых" можно было бы организовать другой конкурс - "лучшая история о любви и дружбе", например.
4. Согласна с Сергеем в том, что рейтинг необходимо повышать рейтинг тех, кто способствует развитию сайта. Я некоторое время назад рассказала о нём во время прямого эфира на Радио России, а потом ещё и кинула ссылки в АТОР и в Греческий культурный центр. По доброте душевной. Мне кто-нибудь сказал спасибо? Сейчас, когда мне за простое высказывание моей точки зрения на чужое творчество достались обвинения в непорядочности, я горько жалею о том, что поспешила с этой рекламой. И, разумеется, ошибку исправлю.
И последнее. От всего надо получать удовольствие. И от присутствия в каких-либо интернет-проектах, если это не является твоей оплачиваемой работой, разумеется, тоже. Поэтому я решила приостановить своё участие. Если кто-то захочет меня переубедить, если кому-то я всё-таки симпатична - непременно прислушаюсь. Пока же...

В качестве резюме:
Ставить оценки за отдельные реплики, - ошибочная практика. Она ведёт к тому, что развивается схема "кукушка хвалит петуха, зато, что хвалит он кукушку", даже если оба страдают графоманией в острой форме))) В противном случае "нос в нос" к финишу может прийти примитив (а мы тута клёвую пиццу ели, а Васька меня чмокнул) и достойный материал, как, например, рейд по снегам Арктики. Рейтинги, конкурентная борьба возможны в цехоовых сообществах, а не в дружеских блоггерских! Даже проведение конкурсов надо несколько реформировать, как я полагаю. Полноценные состязания разного творческого профиля (даже "минуту славы" на ТВ) оценивает профессиональное жюри. Мы же не на выборах в Государственную Думу! По "плюсам" массового читателя можно присуждать выигрыш в некой отдельной категории типа "приза зрительских симпатий". Это - уже вопрос к организаторам сайта.
Всё, о чём здесь написал Юра - поддерживаю. Другой вопрос - помогут ли технические исправления, если идеология несовершенна?
Счастливо оставаться. Если кто-то ещё не знает, где меня искать - пишите в личку

Регина, я все таки не могу понять причины вашего возмущения...
Разберем все по полочкам:
Текущий конкурс проводит не сам сайт Туристер.ру , а компания Альбука, которая и определила правила конкурса.
Почему при этом вы обвиняете во всех грехах именно сайт я не понимаю.

Допустим, вас не устраивают правила конкурса...
Отчасти, я вас понимаю т.к. тоже считаю, что конкурсы должны более соответствовать туристической тематике сайта.
Но никак не могу вас понять, когда вы все свое негодование вымещаете на других участниках конкурса, а затем еще и угрожаете разработчикам сайта испортить Туристеру репутацию. И все это лишь из-за того, что вам поставили меньше плюсов, чем другим участникам конкурса!

Потом, вы утверждаете о несправедливости расчета рейтинга, возмущаетесь, что ваши рассказы мало читают и оценивают.
Не понимаю, вам то что на это жаловаться. Вы сейчас на 3-м месте в рейтинге!
К примеру, я, здесь зарегистрирован на год дольше вас, рассказов у меня столько же, но мой рейтинг в полтора раза ниже вашего, да и читают меня меньше чем вас и оценок положительных меньше ставят. Я же почему-то спокойно это воспринимаю и никого ни в чем не обвиняю.
Опять же, далеко не всем интересны именно те страны о которых ведется речь в ваших рассказах. К тому-же, многим туристам интересны какие-то конкретные вещи, а не литературные произведения. Если же вы хотите писать именно в формате литературных произведений, исследований и статей + за это получать еще и что-то материальное, то пишите не обычные рассказы, а оплачиваемые статьи для того-же Туристера.

По поводу вашей рекламы сайта на радио и в интернете...
Поверьте, я тоже рекламирую этот сайт везде где только могу (рассказываю о нем друзьям и знакомым, упоминаю в соцсетях и на других сайтах туристической направленности) и ничего за это не требую. Все это я делаю не только потому, что мне нравиться сам сайт, но и потому, что хочу чтобы мои же материалы больше читали. Вы, я думаю, рекламировали его ровно с теми же целями. Поэтому попрекать разработчиков сайта в том, что "они даже спасибо не сказали" очень странно.

Спасибо что откликнулись и активно обсуждаете проблему рейтинга. Сегодня (16 ноября 2011) мы убрали влияние оценок комментариев на рейтинг пользователя и пересчитали рейтинги у всех.
Постепенно мы будем обдумывать и внедрять другие ваши пожелания.

Спасибо что откликнулись и активно обсуждаете проблему рейтинга. Сегодня (16 ноября 2011) мы убрали влияние оценок комментариев на рейтинг пользователя и пересчитали рейтинги у всех.

Спасибо!
Теперь рейтинг, по моему мнению, стал лучше и понятнее.

Согласен, что оценки комментариев не должны влиять на рейтинг пользователя. А вот кнопка действительно должна остаться, чтобы как то выразить свое согласие, или не согласие на комментарий.Это будет выглядеть вполне демократично и способствовать повышению интереса к диалогу между пользователями. Всем удачи!

Мне тоже кажется, что новая система лучше и понятнее отражает заслуги туристов. Интересно, что все остались на своих местах. Значит то на то и получилось!

Интересно, что все остались на своих местах.

Не совсем все конечно, например Dimitry и iffoneoff поменялись между собой местами, но по большому счету действительно верхняя часть рейтинга почти не изменилась. Еще я обратил внимание, что уменьшились разрывы между участниками, что я считаю хорошим знаком. Это оживит рейтинг и повысит соревновательный дух его участников.

Еще один момент:
Предлагаю убрать накопленные, за счет старого механизма (когда можно было ставить как плюсы, так и минусы), отрицательные оценки у материалов туристов.
А то сейчас, возникает такая ситуация, что человек, поставивший в свое время минус рассказу может видеть тех кто ставил положительную оценку этим рассказам.

А если совсем по честному , то материалы самого сайта, не являющиеся личными материалами, размещенные от имени администраторов или редакторов сайта не должны влиять на их рейтинг. Это, например, темы блога проекта Туристер.ру размещенные не от имени технического пользователя tourister и другие вещи, типа материала в ленте с названием "Добавлено уже несколько рассказов в «Путеводитель по новогодним каникулам»".